Skip to content

site mode button

Kuhusu Sisi
Sera ya Faragha
Sheria na Masharti
Wasiliana Nasi

Search for:

Raia wa Poland na mkewe waliofungwa kwa bangi

7 mins read

Raia wa Poland na mkewe waliofungwa kwa bangi

Habari za Dharura

October 29, 2026 Admin0

Moshi. Mahakama ya Rufani imewaachia huru raia wa Poland, Damian Krzysztof Jankowski, na mkewe Mtanzania, Eliwaza Pyuza, waliokuwa wakitumikia kifungo cha miaka 30 jela kwa makosa yanayohusiana na kilimo, usafirishaji na matumizi ya bangi.

Katika hukumu iliyotolewa Oktoba 26, 2026, majaji wa Mahakama ya Rufani, Ferdinand Wambali, Agnes Mgeyekwa na Dk Yose Mlyambina, walikubali rufaa ya wanandoa hao, wakatengua hukumu za kutiwa hatiani na kuondoa adhabu walizokuwa wamepewa.

Majaji hao waliamuru waachiwe huru mara moja, isipokuwa kama wanashikiliwa kwa sababu nyingine halali.

Wanandoa hao walitiwa hatiani mwaka 2021 na Mahakama ya Wilaya ya Moshi kwa makosa manne, likiwemo la kujihusisha na kilimo cha mimea iliyopigwa marufuku kinyume na Kifungu cha 11(1)(a) cha Sheria ya Kudhibiti na Kupambana na Dawa za Kulevya.

Makosa mengine yalikuwa ni usafirishaji wa dawa za kulevya kinyume na Kifungu cha 15A(1)(2)(c) cha sheria hiyo, pamoja na kosa jingine la usafirishaji wa dawa za kulevya chini ya kifungu hicho hicho. Kosa la nne lilikuwa matumizi ya dawa za kulevya kinyume na Kifungu cha 18(a) cha sheria hiyo.

Hata hivyo, mashtaka matatu ya kwanza yaliwahusu wanandoa wote, huku shtaka la matumizi ya dawa za kulevya likimkabili Pyuza pekee.

Kwa mujibu wa hati ya mashtaka, makosa hayo yalidaiwa kutendeka Februari 8, 2020, katika maeneo ya Himo Njia Panda na Shirimatunda, Wilaya ya Moshi, mkoani Kilimanjaro.

Wanandoa hao walidaiwa kulima mimea 729 ya bangi na kusafirisha kilo 15.6 na kilo 1.6 za dawa hizo, mtawalia.

Mahakama ya Wilaya ya Moshi iliwahukumu kifungo cha miaka 30 jela kwa kila moja ya mashtaka matatu ya kwanza, huku ikiamuru watumikie vifungo hivyo kwa pamoja.

Kwa shtaka la nne, Pyuza alihukumiwa kulipa faini ya Sh4 milioni au kutumikia kifungo cha miaka mitatu jela iwapo angeshindwa kulipa faini hiyo.

Hawakuridhishwa na uamuzi huo, hivyo wakakata rufaa Mahakama Kuu ya Tanzania, Kanda ya Moshi, ambayo ilithibitisha hukumu za hatia kwa hoja kuwa makosa hayo yalithibitishwa bila kuacha shaka yoyote yenye mantiki.

Baadaye, walikata rufaa Mahakama ya Rufani, ambayo imeamua kuwa hukumu hizo hazikusimama kwa misingi ya ushahidi unaokubalika kisheria.

Upekuzi wa nyumba wazua utata

Katika rufaa yao, wanandoa hao walikanusha kutenda makosa waliyoshtakiwa nayo.

Jankowski alidai kuwa mimea iliyokamatwa ilikuwa maua, huku akieleza kuwa alisaini nyaraka za ukamataji bila kuzielewa kutokana na kikwazo cha lugha.

Kwa upande wake, Pyuza alisema aliambiwa kuwa mimea hiyo ilikuwa miti ya Madagascar na kukiri kushiriki katika kung’oa na kuiharibu.

Alikubali pia kuwa nyumba yao ilipekuliwa mbele ya kiongozi wa eneo hilo, huku akisisitiza kuwa kioevu kilichopatikana nyumbani kwao kilikuwa asali.

Katika hoja za rufaa, wakili wa wanandoa hao, Median Mwale, aliyesaidiwa na Isack Mollel, alieleza kuwa hukumu ya awali ilitokana na ushahidi usiokidhi matakwa ya sheria.

Mwale aliwasilisha sababu tano za rufaa, akidai kuwa hakukuwa na ushahidi wa kuaminika kuthibitisha kuwa wanandoa hao walikutwa na dawa za kulevya nyumbani kwao.

Pia alipinga uhalali wa vyeti vya ukamataji wa vitu, akisema upekuzi ulifanyika kinyume cha taratibu za kisheria na kwamba kulikuwa na tofauti kubwa kati ya ushahidi uliotolewa mahakamani na maelezo yaliyokuwa kwenye hati ya mashtaka.

Alisema upande wa mashtaka ulishindwa kuthibitisha makosa hayo bila kuacha shaka yoyote yenye mantiki.

Akijenga hoja kuhusu hati ya ukamataji wa vitu iliyowasilishwa kama kielelezo P19, Mwale alisema haikusainiwa na wanandoa hao wala kuthibitishwa na shahidi huru aliyedaiwa kuwepo wakati wa upekuzi.

Kwa mujibu wa wakili huyo, hali hiyo ilikuwa kinyume na Kifungu cha 38(3) cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai kilichokuwa kinatumika wakati huo, ambacho sasa ni Kifungu cha 39 cha sheria hiyo, Sura ya 20.

Alisema kutokuwepo kwa saini hizo kulizua mashaka kuhusu uhalali wa vitu vilivyodaiwa kukamatwa na kuvifanya visiaminike kama ushahidi.

Kuhusu mimea 729 iliyodaiwa kupatikana shambani, Mwale alipinga kielelezo P20, akisema hakukuwa na ushahidi ulioonyesha kuwa kila mmea ulipimwa au kuchunguzwa kimaabara ili kuthibitisha kuwa ulikuwa bangi.

Pia alieleza kuwa cheti hicho kilionyesha tarehe ya Februari 9, 2020, kama siku ambayo wanandoa hao walikutwa na dawa hizo, jambo aliloliibua katika kupinga ushahidi uliowasilishwa.

Jamhuri yakubali baadhi ya hoja

Upande wa Jamhuri uliwakilishwa na Wakili wa Serikali Mwandamizi, Meshack Lyabonga, akisaidiwa na Wakili wa Serikali, Jesca Kamhabwa.

Katika kujibu hoja za rufaa, Lyabonga alipinga baadhi ya madai ya utetezi, lakini alikubaliana na rufaa hiyo kuhusu sababu zilizohusiana na shtaka la kwanza na la tatu.

Hata hivyo, alipinga hoja zilizohusu shtaka la pili na la nne.

Kuhusu kielelezo P19, Lyabonga alikiri kuwa hati hiyo haikusainiwa na wanandoa hao, lakini akasema kwa mujibu wa ushahidi wa shahidi wa tano, hati mbili za ukamataji ziliandaliwa na kuthibitishwa wakati wa upekuzi.

Mahakama: Upekuzi haukuwa halali

Katika hukumu yao, majaji walibaini kuwa upekuzi uliofanyika nyumbani kwa wanandoa hao eneo la Shirimatunda, Februari 8, 2020, ulikuwa kinyume cha sheria.

Walieleza kuwa upekuzi huo ulifanyika bila hati ya upekuzi, licha ya kuwa operesheni hiyo ilikuwa imepangwa na haikuwa ya dharura.

Majaji hao pia walibainisha kuwa upekuzi ulifanyika usiku, kinyume na masharti ya Kifungu cha 41 cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai na Kanuni ya 226 ya Maelekezo ya Polisi (PGO), yanayoelekeza kuwa upekuzi ufanyike wakati wa mchana, kuanzia macheo hadi machweo.

Walieleza kuwa shahidi wa upande wa mashtaka namba saba alithibitisha kuwa upekuzi ulifanyika saa mbili usiku.

Kutokana na kasoro hizo, Mahakama iliamua kuwa upekuzi haukuwa halali na ushahidi uliotokana nao haukuweza kutumika kuthibitisha mashtaka dhidi ya wanandoa hao.

Majaji hao pia walibaini kuwa cheti cha ukamataji wa vitu, kielelezo P19, kilikuwa na kasoro kwa kuwa hakikusainiwa na shahidi huru na hakikubainisha wazi nyumba ambayo vitu vilidaiwa kukamatwa.

Aidha, hawakuona risiti ya kukabidhi mali iliyotolewa kama inavyotakiwa na Kifungu cha 39(3) cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai.

Kwa mujibu wa majaji hao, taratibu hizo zimewekwa kwa ajili ya kulinda haki za raia dhidi ya dhuluma na kuhakikisha kuwa mnyororo wa utunzaji wa ushahidi haukatizwi.

Baada ya kuondoa ushahidi uliotokana na upekuzi huo, Mahakama ilibaini kuwa hakukuwa na ushahidi uliobaki wa kutosha kuthibitisha shtaka la pili bila kuacha shaka yoyote yenye mantiki.

Mabaki ya bangi hayatoshi

kuthibitisha matumizi

Kuhusu shtaka la nne lililomkabili Pyuza, majaji walieleza kuwa matokeo ya vipimo yalionyesha uwepo wa mabaki ya THC, kemikali inayohusishwa na bangi, kwenye mkojo wake.

Hata hivyo, walisema matokeo hayo pekee hayakutosha kuthibitisha kuwa alitumia dawa za kulevya kwa hiari yake, kama ilivyodaiwa katika shtaka.

Walibainisha kuwa upande wa mashtaka haukuondoa uwezekano wa Pyuza kupata mabaki hayo kutokana na kuvuta moshi wa bangi bila kukusudia, uliotokana na mimea iliyokuwa ikiungua eneo la tukio.

Katika hukumu hiyo, majaji walisisitiza kuwa pale mshtakiwa anapotoa maelezo mbadala yenye mantiki yanayoendana na kutokuwa na hatia, wajibu wa kuthibitisha kosa unabaki kwa upande wa mashtaka.

Walieleza kuwa upande wa mashtaka ulipaswa kuthibitisha bila kuacha shaka yoyote yenye mantiki kuwa maelezo hayo hayakuwa ya kweli.

“Ingawa matokeo ya kipimo yalionyesha uwepo wa mabaki ya THC katika mkojo wa mrufani wa pili, katika mazingira ya kesi hii, ugunduzi huo pekee haukutosha kuthibitisha bila shaka yoyote tendo lililokatazwa ambalo mrufani huyo alishtakiwa nalo,” walisema majaji.

Waliongeza kuwa ushahidi uliotolewa haukuondoa ipasavyo shaka iliyotokana na uwezekano wa Pyuza kuvuta moshi wa bangi bila kukusudia.

“Hivyo, haturidhiki kuwa upande wa mashtaka umethibitisha, bila shaka yoyote yenye mantiki, kwamba mrufani wa pili alitumia dawa za kulevya,” ilieleza sehemu ya hukumu.

Kutokana na kasoro hizo, Mahakama ya Rufani ilihitimisha kuwa mashtaka dhidi ya wanandoa hao hayakuthibitishwa kwa kiwango kinachotakiwa katika kesi za jinai, hivyo kuamua kutengua hukumu za hatia na kuondoa adhabu walizopewa.

Post navigation

Previous: Wadau wasema matokeo ya Tume ya Jaji Lila yajenge umoja, si mpasuko

Next: SELF disburses Sh138 billion in loans, supports 262,000 jobs

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Comment *

Name *

Email *

Website

Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment.

Admin

Website https://thebongopost.online

Related Posts

3 mins read

Tanzania: Research Targets Violence Against Women and Children

Habari za Dharura

October 29, 2026 Admin0

8 mins read

Tanzania: Melinda Enock – Turning Rejection Into Mission

Habari za Dharura

October 29, 2026 Admin0

4 mins read

Tanzania: Kilimanjaro RC Urges More Residents to Join UHC Scheme

Habari za Dharura

October 29, 2026 Admin0

Kuhusu Sisi
Sera ya Faragha
Sheria na Masharti
Wasiliana Nasi

News Express © 2026. All Rights Reserved.